Політична
Майже півроку тривало громадське дослідження доступності мешканців нашої області до правосуддя. Воно проводилося методом звітних карток, тобто опитуванням клієнтів після отримання ними послуги, у даному випадку, відвідування суду та здійснення у буквальному розумінні «доступу до правосуддя».Наші експерти та волонтери вивчали стандарти доступу до правосуддя, а саме: «відкрите провадження», «безпечність, доступність та зручність», «ввічливість, уважність, повага ”, „доступність витрат суду”.
Експертами організації були визначені критерії оцінки за кожним стандартом та індикатори, які ілюстрували відповідність цих стандартів реальній ситуації, що склалась в судах Херсонської області.
Доступ до правосуддя з різних точок зору
Предметом спостереження стала доступність та комфортність судів та судових приміщень для відвідувачів, наявність пандусів, доступ до відкритих слухань, доступність до інформації судів, стан інформаційних стендів, виявлення ставлення суддів та працівників судів до відвідувачів. Волонтери здійснили по два обстеження у кожному з шести обраних судів – одне на початку дослідження, а друге – в кінці, з метою виявлення динаміки змін, що відбуваються у приміщеннях судів.
Крім метода «звітних карток», були обрані методи спостереження за приміщеннями судів та судовими засіданнями, опитування суддів, їхніх секретарів, помічників, технічних працівників судів; телефонне опитування технічних працівників канцелярій судів.
Завдяки такому поєднанню дослідження відвідувачів суду, суддів, працівників судів та поглядів самих громадських моніторів, волонтери нашої організації змогли дослідити проблеми прозорості судочинства та доступу до правосуддя з трьох точок зору.
Судді з народом: новітні інтерпретації
Ми прийшли до вельми цікавих висновків.
По-перше, ми виявили, що багато тем, які є в центрі уваги нашої преси, не є актуальними та першочерговими для власне безпосередніх відвідувачів суду та суддів. Простіше кажучи, що проблема «космічної поширеності» «продажності суддів» та всепоглинаючої корупції не знайшла свого підтвердження в нашому опитуванні «маленьких українців», що ходять до суду за вирішенням своїх невеликих проблем. На даному етапі наших громадян тривожать дещо інші, на їхню думку, більш важливі проблеми якісного судочинства та цивілізованого ставлення до громадян.
По-друге, фактично, і судді, і відвідувачі судів визнали одні й ті ж проблеми: завантаженість суддів, вкрай низький матеріально-технічний стан та необхідність введення безкоштовної правової допомоги для належного рівня інформації про роботу суду та про права й обов’язки учасників судового процесу.
Хоча при цьому судді та відвідувачі судів побачили зовсім різні шляхи вирішення вищезазначених тем. Якщо судді вважають, що проблеми будуть зняти із збільшенням фінансування, то звичайні громадяни вважають, що треба збільшувати підконтрольність суддів та їхню відповідальність перед суспільством та державою.
По-третє, проблеми судової гілки влади у площині комунікації (взаємодії) із звичайними громадянами є абсолютно типовим продуктом колишньої тоталітарно-самодержавної влади, в якій людина, клієнт, є маленьким гвинтиком та одночасно джерелом презирства, неповаги та лише перешкодою в житті будь-якого чиновника. І тому клієнти в судах стикаються із звичайним хамством, неповагою та байдужістю.
Четверте, в суспільстві існує великий рівень недовіри та неповаги до судової гілки влади, який витікає з багатьох факторів. Й як проблем самої судової системи, так й через неповагу представників виконавчої влади та преси. Преса несподівано перетворюється у багатьох випадках не у гаранта демократії та гласності, а й інформаційного кіллера, найманого вбивцю справедливого правосуддя.
На цьому тлі величезних проблем для широких верств населення, все інше просто губиться.
Херсонці до судів лояльні. Але далеко не всі…
Під час опитування, в якому взяли участь 238 відвідувачів шести судів Херсонської області (трьох в обласному центрі, а також Білозерському, Голопристанському та Цюрупинському), ми попросили надати оцінку діяльності суду, в якому тільки що перебували громадяни. Й виявили, що переважна більшість опитуваних із різним ступенем, але задоволена роботою «свого» суду: 38% просто задоволені, 31% вважають роботу суду доброю, ще 11% - просто гарною. Тобто, 78% громадян в цілому влаштовує робота судової гілки влади. Але тривожить інший факт – кожен п’ятий (!) відвідувач суду надав негативну оцінку роботи того суду, в якому він перебував (дивися діаграму 1). До речі, більш детально з конкретними оцінками роботи суддів можна ознайомитися в матеріалі: «Пряма мова без ретуші».
Погляд із зали судових засідань
Про те, чому іноді виникають подібні оцінки у громадян, тобто про проблеми, що заважають суддям якісно здійснювати функції суддівської влади, ми дізналися у 48 суддів та працівників шести судів області під час нашого опитування, іншими словами, в опитуванні взяло участь майже третина судів місцевих судів області.
Ми виявили, що перешкоджають чи просто заважають працювати нашим суддям найчастіше у своїй діяльності недостатнє матеріально-технічне забезпечення. 31,2% відповідей стосувалися саме цієї проблеми. На другому місці є завантаженість суддів, згадування про неї складає 13,1% .
До речі, в 2008 році про цю проблему вголос заговорив голова Верховного Суду Василь Онопенко, який направив звернення до Верховної Ради, в якому завантаженість суддів назвав реальною загрозою для правосуддя. Він писав, що у багатьох судах фактично справи розглядає один суддя й серед чисельних прикладів навів Великолепетиський районний суд Херсонської області. Також він вказував, що у понад 30 місцевих судах судочинство здійснюється лише двома суддями.
Третьою проблемою за кількістю згадувань є відсутність належної правової обізнаності громадян та юристів (10,8%). Низькій рівень правової культури як відвідувачів суду, так і, що є дуже дивним, юристів й адвокатів складає серйозну проблему для нашого суду. Виникає дивна ситуація, коли звичайні громадяни не можуть отримати якісного доступу до суду тому, що не мають уявлення, як це правильно зробити.
Влада: непрофесійність та вседозволеність
Наступні дві проблеми тісно пов’язані із нашою владою, точніше із її двома гілками – законодавчою та виконавчою.
Судді під час опитування не злим тихим словом дуже часто згадували постійну та хаотичну зміну законодавства, його недосконалість та наявність заплутаних суперечностей, що дають волю різноманітним інтерпретаціям (9,4%). Дійсно, якщо виникає у деяких суддів проблема доступу до Інтернету та перевантаженість справами з різних категорій, то постійна зміна законодавства викликає серйозні проблеми в роботі. Й в цьому нескінченному законодавчому процесі немає ні кінця, ні краю. Розповідають, що у Верховній Раді ще з минулого та позаминулого скликання скопилися десятки законопроектів, які чекають свого обговорення та прийняття.
Замикає першу п’ятірку проблем втручання в роботу суддів з боку влади (7,2%). Таким чином, з одного боку судді стикаються постійно з неналежним матеріально-технічним забезпеченням, а з іншого боку – з різного роду формами втручання влади в роботу суддів. І саме неналежне матеріально-технічне забезпечення діяльності судової влади є досить потужним інструментом втручання у роботу судів.
Погляд з народу
Поговоримо більш детально про суддівські проблеми, що заважають херсонцям у доступі до правосуддя. Під час дослідження ми запропонували громадянам визначити три головні проблеми, з якими зіткнулися відвідувачі в судах. І вони були названі. Це - незадовільний технічний стан та непристосованість судів для потреб громадян (18,1%), відсутність належного рівня інформації про роботу суду та про права й обов’язки учасників судового процесу (13,9%), затягування судових справ (13,3%). Також, кожна дев’ята проблема, з якою учасники опитування стикалися у суді, була пов’язана з упередженим ставленням у зв’язку з тим, що громадянин не має того чи іншого матеріального статку чи соціального положення (10,7%), а кожна одинадцята проблема була пов’язана з неввічливістю або суддів, або працівників суду (9,2%).
Чи досить «маленьких українців»?
В цих відповідях відвідувачів наших судів, мабуть, відобразилася вся квінтесенція української бюрократичної системи: непристосованість для громадян, відсутність прозорості, нескінчене затягування часу та хамство. З подібним «букетом» по відношенню до себе наші громадяни стикаються в нескінчених чергах по різних установах.
На наш погляд, настав час запропонувати на розгляд законодавців пропозиції щодо стандартів належного ставлення до клієнтів державних та комунальних установ. І щоб із штрафами та адміністративною відповідальністю за невиконання. Щоб нарешті розпрощатися із образом «маленького українця», який так полюбився деяким нашим державним мужам. Бо на наш погляд та, до речі, погляд учасників громадського опитування з боку суду та відвідувачів суду, немає «маленьких українців», а є лише тільки громадяни, яким необхідна серйозна допомога та правова освіта, щоб вони змогли отримувати якісні суддівські послуги.
Із повним текстом результатів опитування можна ознайомитися в розділі Бібліотека видань ХОО КВУ:
