Політична
Херсонщина

У серпні та першій половині вересня  Комітет виборців України провів аналіз фактичному початку виборчої  президентської кампаній на предмет дотримання учасниками виборчого процесу українського законодавства та міжнародних стандартів демократичних виборів.  Було проаналізовано нормативно-правової базу щодо проведення виборів та розпочато моніторинг підготовки до виборів у всіх регіонах України.

Попередні висновки КВУ за підсумком спостереження за підготовкою виборів Президента України:

1. КВУ вважає, що прийняті Верховною Радою України зміни до Закону про вибори Президента України та інших законів, що стосуються президентських виборів, містять загрози проведенню прозорих і демократичних виборів. В першу чергу це стосується:
•    обмеження виборчих прав громадян;
•    створення механізмів фальсифікацій через можливість включати виборців у списки в день голосування;
•    обмеження контролю за виборчим процесом з боку громадськості;
•    фактичне унеможливлення оскарження правопорушень та результатів виборів.

2. КВУ відмічає інші можливі загрози проведенню виборів:
•    визнання Конституційним Судом окремих положень Закону про вибори Президента України неконституційними після того, як вони будуть застосовані;
•    неприйняття Держаного бюджету України на 2010 рік, що означатиме відсутність фінансування проведення голосування 17 січня;
•    нелегітимність рішень Центральної виборчої комісії через участь у засіданнях члена ЦВК Анатолія Писаренка, який досяг пенсійного віку.

3. КВУ констатує, що в Україні фактично розпочалася передвиборча кампанія, але оскільки норми Закону про вибори Президента України ще не почали діяти, то проведення цієї кампанії нічим не регламентується і не містить необхідних обмежень. А це, в свою чергу, обмежує рівність можливостей майбутніх кандидатів в Президенти.

4. Головні потенційні кандидати в президенти вже сформували мережу виборчих штабів, які функціонують в режимі виборчої кампанії з відповідним кадровим та фінансовим забезпеченням. Однак процес формування виборчих штабів часто супроводжувався внутрішніми конфліктами та скандалами, які носили як прихований так і публічний характер. Особливо це стосувалося політичних команд Віктора Януковича, Юлії Тимошенко, Арсенія Яценюка.

5. Агітаційна кампанія протягом серпня-вересня було зосереджена в основному на розміщенні зовнішньої реклами та розміщені «замовних» матеріалів у центральних та регіональних ЗМІ. Лише штаб Арсенія Яценюка розгорнув мережу «польових» агітаторів. В той же час КВУ наголошує на непрозорості фінансування цих рекламних кампаній.

6. Більшість потенційних кандидатів протягом останнього місяця здійснювали візити в регоніни. Однак, ті кандидати, які займають державні посади (Володимир Литивн, Юлія Тимошенко, Віктор Ющенко) представляли це, як «робочі поїздки». В той же час кандидати, які є народними депутатами України (Інна Богословська, Віктор Янукович, Арсеній Яценюк) часто відвідували регіони у дні, коли відбувалися пленарні засідання ВРУ.

7. Також виборчі штаби розпочали набір людей для роботи у виборчих комісіях. У зв‘язку з економічною кризою охочих працювати у виборчих комісіях є достатня кількість, однак потенційною небезпекою є недостатня кваліфікація цих осіб. З урахуванням скорочення термінів проведення організації виборчої кампанії та нових положень Закону про вибори Президента існує небезпека низької якості роботи виборчих комісій.

8. Процес первинного уточнення Єдиного державного реєстру виборців показав суттєві недоліки сформованої бази данних. За різними оцінками ступінь неточностей в реєстрі складає від 10 до 30 відсотків. За попередньою інформацією можливістю перевірити свої данні в реєстрі скористалися не більше 2% виборців. Однак, норма в Законі про вибори Президента щодо можливості включати в списки виборців в день голосування, нівелює саму ідею створення Єдиного державного реєстру, як досконалої бази даних українських виборців.

За підсумками моніторингу КВУ рекомендує:

1. Верховній Раді України, не чекаючи рішення Конституційного суду Україні, виправити суперечливі норми в законодавстві про президентські вибори і зробити це ще до початку виборчої кампанії;

2. Верховній Раді України здійснити необхідну ротацію членів Центральної виборчої комісії, щоб ніхто не поставив під сумнів легітимність цього орагну;

3. Верховній Раді України прийняти Державний бюджет на 2010 рік з забезпеченням фінансування проведення виборів Президента України.

4. Кандидатам в президента України оприлюднити свої витрати на політичну рекламу з зазначенням джерел надходжень.

Діяльність виборчих штабів та агітація.

Станом на середину вересня практично була розгорнута мережа штабів у Віктора Януковича, Юлії Тимошенко, Володимира Литвина, Петра Симоненка,  Арсенія Яценюка та Олега Тягнибока. В більшості областей штаби діють на базі осередків політичних сил, що підтримують цих кандидатів. Лише в Арсенія Яценюка окрім офіційних осередків «Фронту змін» діє мережа технологічних штабів.
Мережа штабів Віктора Ющенка, Анатолія Гриценка, Сергія Тігіпка, Інни Богословської знаходиться на етапі формування.
У виборчих штабах працюють переважно місцеві функціонери, хоча іноді їх діяльність підсилюється фахівцями з Києва або інших обласних центрів.
Нерідко процес формування штабів супроводжувався внутрішніми конфліктами, які несили як прихований так і публічний характер. Основними причинами таких непорозумінь була боротьба за сери впливу, розподіл виборчих бюджетів та можливість підтримки на майбутніх місцевих виборах.
Основна робота виборчих штабів протягом звітного періоду полягала у організаційній діяльності, розміщенні зовнішньої реклами, розміщенням «замовних» матеріалів у ЗМІ, організації візиту лідера, «рекрутуванні» членів виборчих комісій.
По всій Україні широко розповсюджені бігборди, що рекламують Арсенія Яценюка, Віктора Януковича, Юлію Тимошенко та Сергія Тігіпка. На порядок менше зовнішньої реклами у Олега Тягнибока, Володимира Литвина, Інни Богословської.
В деяких областях почала з‘являтися реклама, яку можна кваліфікувати, як «чорний піар»:
•    У Кіровограді та Львові з'явилися бігборди із антирекламою, спрямованою проти А. Яценюка . Зображення виконано в тонах і з елементами офіційної реклами, але замість напису «Арсеній» великими літерами написано «ОНАНІЙ» і меншими-«вимагаю обирати президента з 25 років».
•    В Одесі масово розміщуються плакати з чорним піаром проти Юлії Тимошенко. На плакатах виконаних в стилістиці агітаційної кампанії Тимошенко  розміщено надписи: „Вона – цяця, а вони – кака”, „Вона працює – армія в занепаді”, „Вона працює-цукор дорожчає” і т.п.

У переважній більшості випадків зовнішню рекламу замовляють не місцеві штаби. Місцеві рекламні оператори виступають як підрядчики столичних рекламних агенцій. Окремі рекламні площі вже оплачені до січня 2010 року.
Окрім зовнішньої реклами реалізуються інші виборчі проекти:
•    Партія Регіонів в межах акції «Почую кожного» по всій Україні активізувала діяльність  громадських приймалень;
•    БЮТ регулярно проводить онлайн-конференції «Уроки правди. Хто заважає уряду працювати?» 
•    Виборчий штаб Арсенія Яценюка на постійній основі підтримує  мережу наметових агітаційних пунктів. В окремих містах у штабу Яценюка виникали проблеми з місцевою владою, оскільки намети розміщувалися без відповідних дозволів. За інформацією з різних міст, агітатори, які працюють в наметах отримують від 60 до 100 гривень за 8-годинний робочий день. Однак до агітаторів висуваються дуже жорсткі вимоги та здійснюється постійний контроль з накладанням штрафів.
•    В вересні також почали розгортати свої мережі наметів штаби Петра Симоненка і Олега Тягнибока.

Більшість штабів розпочали процес формування баз даних членів виборчих комісій. Так штаб Юлії Тимошенко планує залучити 5 чоловік для роботи на кожній дільниці, штаб Арсенія Яценюка – 3 чоловіка (в той час, як Закон не дозволяє одному кандидату делегувати в комісії більше 2 своїх представників).
Однак при наборі членів ДВК штаби стикнулися з певними труднощами. Члени комісій, які мають значний досвід роботи неохоче погоджуються працювати в комісіях, оскільки з багатьма з них ще не розрахувалися за попередні вибори. Вони вимагають випалити певної суми авансом.
В той же час через економічну кризу існує  значна кількість охочих працювати в комісіях, однак ці люди не мають відповідного досвіду і кваліфікації, що може позначитись на я кості роботи виборчих комісій.

Формування та первинне уточнення єдиного реєстру виборців.

15 вересня закінчився процес первинного уточнення реєстру виборців самими виборцями. КВУ не зафіксував активності виборців щодо уточнення. І хоч у великих містах біля органів ведення реєстру іноді виникали черги, а вдень до одного такого органу зверталося до 50 чоловік, в цілому по Україні скористалися можливістю уточнення не більше 2% виборців. Жителі сіл фактично проігнорували цей процес, оскільки не мали фізичної можливості дістатися до районних центрів.
За оцінками КВУ до 20% виборців взагалі не отримали листівок про можливість уточнення реєстру виборців або отримали його зі значним запізненням. Як правило, траплялося з вини «Укрпошти».
Первинне уточнення реєстру виборців виявило низьку якість реєстру. За різними оцінками ступінь неточностей в реєстрі складає від 10 до 30 відсотків. Лише деякі приклади:

•    В реєстрі Луганської області 1845 тис. виборців. Станом на 16 вересня до відділів реєстру звернулося 19100 виборців. Тобто перевірку пройшли 1% виборців. З них Луганськ – 7550, Сєвєродонецьк – 1800. Ці цифри не є остаточними, оскільки у відділах є ще багато неопрацьованих заяв. Розподіл звернень: відсутність у реєстрі – 1450, помилка у виборчий адресі – 1200, помилка у місці народження – 11000.  За нерепрезентативними даними Інтернет-опитування по області не отримали повідомлення – до 25% виборців. В основному, з вини Укрпошти. Наприклад, у Біловодську виявили 1000 повідомлень, адресованих в Алчевськ. Близько 300 біловодських повідомлень потрапили в Мілове. З отриманих повідомлень цілком правильні - трохи більше 50%. 70% помилок – в адресі народження.
•    В відділах ведення реєстру виборців Одеської області спостерігалися масові черги. Більшість неточностей в даті та місці народження. Велика кількість „мертвих душ”. Так, в одному з приватних будинків в м. Одеса по вулиці Кліменка, було внесено 3 з 9 мешканців, причому третій ніколи не жив в цьому домі. Одеситка Лілія Федорівна повідомила КВУ, що в її оселі були внесені чоловік, який помер 28 років тому, дочка, яка 25 років живе в Росії і навіть не має громадянства, а сама вона чомусь була внесена як Марія. Під час перевірки дані не одразу вносяться, а людям, які себе вже перевірили приходять листі зі старими даними, тому виникають масові скандали.
•    В деяких будинках м. Рівне повідомлення про уточнення реєстру були розкидані в під’їзді. Окрім того в окремих будинках поштові скриньки дуже пошкоджені і помістити в них повідомлення просто неможливо. Секретарі сільських рад, на яких покладені обов’язки підготовки документів по уточненню, не завжди належним чином виконували цю функцію, так як мають і інші обв’язки, пов’язані з призовною кампанією, земельними питаннями, іншим. Інколи траплялися проблеми, пов’язані з низьким рівнем технічного забезпечення органів, що надають інформацію відділам  ведення реєстру виборців. Зокрема, військова частина в м. Рівне, не маючи можливості записати інформацію періодичного поновлення на CD – диск, передали її на дискетці. Однак, орган ведення реєстру не має технічних можливостей зчитувати інформацію з такого носія. Це викликало певні утруднення та затримки. 
•    Як повідомила керівник одного з районних відділів ведення реєстру в Севастополі, тільки з 3 вересня ЦВК почала розсилати листи севастопольським виборцям. Міська державна адміністрація надала відділам реєстру список вулиць перекладених на українську мову. Але ті вулиці, які при перекладі кардинально змінюються в написі залишили без змін. Наприклад, вулиця “Советская” так і залишилась “Советской”, а не “Радянською”. Більшість заяв виборців стосуються вірного перекладу російської “и” на українську “і”.
•    У Франківському районі Львова виникли проблеми із формуванням та уточненням реєстру виборців, що призупинило процес у місті загалом. Труднощі виникли через те, що працівники Франківського району не виконували завдання частинами, як це робили у всіх інших районах міста, а чекали на повну інформацію від паспортних столів.